Methode

So analysieren wir.

Hier steht, wie aus Antworten geprüfte Befunde werden: Erhebung, Auswertung, Review-Gate und Datenpfad. Jede Zahl im Report lässt sich nachrechnen.

Fünf Schritte, in fester Reihenfolge

  1. 01ca. 10 min

    Scoping

    Alle Befragten fixieren gemeinsam den Gegenstand: Einheit, Rollen und Dimensionen, inklusive Abstimmung über die Zusatzdimensionen. Danach wird der Katalog versioniert eingefroren. Jede Antwort und jeder Report trägt diese Version.

  2. 0245 bis 60 min je Person

    Erhebung

    Jede Person antwortet getrennt, auf derselben verankerten Skala, und gibt an, wie sicher sie sich ist. Weiß nicht zählt als fehlender Wert, nie als Null. Die Reihenfolge der Dimensionen rotiert, damit die Position im Fragebogen das Ergebnis nicht verzerrt.

  3. 03unter 5 min

    Nachfragen

    Höchstens drei Fragen je Person, deterministisch ausgelöst - etwa wenn eine Antwort um zwei oder mehr Stufen vom Median der übrigen Rollen abweicht. Sie schärfen die Analyse, verändern aber keine Scores.

  4. 04automatisch

    Auswertung

    Median je Frage, Mittelwert je Dimension, offengelegte Bänder von nicht etabliert bis gesteuert. Kein Modell kann einen Score verändern. Die Rechenregeln stehen im Methodik-Anhang jedes Reports.

  5. 05Pflicht

    Experten-Review

    Kein Report verlässt das System ohne Prüfung und Freigabe durch einen Menschen. Das ist technisch erzwungen, einen Ausnahme-Schalter gibt es nicht. Unter jedem Report steht, wer ihn freigegeben hat und auf welchem Katalog-Stand.

Worauf die Kataloge aufbauen

Unsere Kataloge sind eigenständige Modelle auf Basis etablierter Standards: darauf aufgebaut, nicht dafür zertifizierend.

NIST AI RMF 1.0
Struktur der Reifegrad-Dimensionen (Govern, Map, Measure, Manage)
Assess
ISO/IEC 42001:2023
AI-Managementsystem: Governance-, Rollen- und Betriebsfragen
Assess
ISO/IEC 23894:2023
KI-Risikomanagement: die Risiko- und Compliance-Dimension
Assess
EU AI Act
Kompetenzpflicht nach Art. 4, Verbote, Transparenzpflichten nach Art. 50
Assess und Learn

Validierung des Instruments

Ein Reifegradmodell ist ein Messinstrument. Wie belastbar es ist, hängt davon ab, wie viele Perspektiven erhoben werden und wie stark sie auseinanderliegen. Diese Frage lässt sich simulieren statt behaupten.

Ab wie vielen Perspektiven wird die Übereinstimmungs-Kennzahl stabil - und wie verhält sie sich, wenn Antworten fehlen?

VerfahrenMonte-Carlo-Simulation über synthetische Antwortmuster mit bekanntem wahren Wert.
FaktorenZahl der Perspektiven 2 bis 12 · Anteil fehlender Werte 0 bis 30 % · ordinale Skala 0 bis 4.
ErgebnisgrößeStreuung der geschätzten Übereinstimmung je Bedingung, gegen den wahren Wert.
Übereinstimmung
Noch keine DatenDie Studie ist konzipiert, aber nicht durchgeführt.
Zahl der Perspektiven

Abbildung und Zitation folgen nach Abschluss und Peer-Review. Bis dahin steht hier bewusst kein Ergebnis.

geplant

Fragen zur Methode?

Wir gehen sie durch, auf Wunsch mit Ihrer Fachabteilung am Tisch.

E-Mail schreiben
LogoAkzentaus